Jeg elsker p2p (Billede af Rocket Raccoon)
BitTorrent, det store og meget brugte Peer to peer (p2p) download program, har netop tilkendegivet at de vil til at anvende UDP (i stedet for TCP) til at omgås teleselskabernes trafikhåndtering.
Det er Thereregister, der har historien, og vi vil følge udviklingen, da det er spændende for os VoIP-interesserede.
Et lille citat fra artiklen 
By most estimates, P2P accounts for close to half of internet traffic today. When this traffic is immune to congestion control, the remaining half will stumble along at roughly a quarter of the bandwidth it has available today: half the raw bandwidth, used with half efficiency, by 95% of internet users. Oops.
Og et anden som kontrast til det første citat 
UDP was intended for real-time data transfers such as VoIP that typically move small amounts of data with a low tolerance for delay. By most estimates, UDP traffic amounts to less than two per cent of all internet traffic. Bulk data transfers are supposed to use TCP, in large part because it shoulders the burden of congestion control for the internet’s end-to-end layer. There’s no doubt that P2P file transfers are the epitome of delay-tolerant, bulk data applications.
Det bliver spændende hvad de næste måneder bringer os…
Robert Sand
Ole Rasmussen
Chano Andersen
Arne Bolen
Er det ikke lidt overdrevet at kundgøre at ved at bruge UDP til BT, så ødelægges VOIP trafikken.
Det er da rigtigt at UDP er beregnet på trafik til realtime, HVOR DER GODT MÅ MISTES PAKKER – dvs. ikke kritisk trafik. Og netop ved VOIP gør det ikke så meget for lyden hvis der mistes en pakke i ny og næ.
UDP pakker sendes blot afsted, uden kontrol af om de kommer frem.
Modsat TCP hvor der kviteres for hver pakke, og der derfor belastes begge veje for hver pakke.
Jeg har faktisk også lidt svært ved at tro på at udbyderne ikke skulle kunne regulere trafikken, for det er jo ikke nogen ny ting at IP trafikken kan (og hvad der sker i prof. udstyr) reguleres på grundlag af pakke signaturen.
Og VOIP trafik kan altså reguleres på andet end port 5060, da headeren af hver pakke indeholder oplysninger som gør at pakken er genkendelig.
Hvis nogen skulle have lyst til selv at lege med det, så vil jeg foreslå at prøve snort selv – http://snort.org – en god lille software som sagtens formår at lukke for uønsket trafik, ved at kigge på pakkeindhold.
Og der er altså meget andet trafik (men selvfølgelig ikke i samme mængde som BT) som sendes via UDP. F.eks. DR’s on-line TV.
Jeg vil faktisk vove den påstand at netop skiftet til UDP kan være med til at lette trykket på den belastning BT medfører for ISP’erne – for ved kun at sende den ene vej fremfor begge veje, så vil det alene medføre mindre trafik.
Så ja – ISP’erne vil sikkert synes godt om det. Og det med at sortere pakkerne vil de ikke opfatte som et problem.
Jeg har også tænkt meget over alt det der i gang fra ISP’ernes side, og at styre IP/UDP trafikken. Jeg kender en lille ISP som har lave et WiFi by-net her i Sverige hvor jeg bor.
Hans største problem er 2-3% af bruger mellem 80-90% af båndbredden, p.g.a. filedeling.
Nu tror jeg slet ikke, at det er de store ISP’ers problem, de gør det for at klassificere deres brugere for at tjene flere penge. Altså pris differentiering.
Nu ved jeg ikke hvordan de vil lave det, men UDP re-transmittere ikke pakker med fejl i, så det må være lidt usikkert. Det er jo fint nok til noget der streames, men ikke med datafiler.
Jeg hørte, at der var andre som lavede en løsning P2P med krypterede tunneller(vpn), så skal ISP’erne have meget kraftigt gear for at filtrere det
Undskyld de sproglige fejl.
De VPN tunneller jeg kender benytter UDP, så det kan være det er det de mener. Og så er det ikke kun VOIP man vil ramme, med deres filtre og “deep packet insepction”, men også hjemmearbejdspladser og meget andet.
Og hvad folk ellers benytter kraftigt krypterede tunneller til.
Hej Larsson og Erik
Jeg skal ikke kunne sige om det er overdrevet at UDP til p2p kan ødelægge vores VOIP trafik (det var derfor jeg skrev måske
), men det er interessant at følge denne udvikling synes jeg. Også selvom problematikken er helt akademisk.