Gårsdagens Urban gik i pressen med en artikel om hvorledes IP-telefoni har floppet. Det har skabt lidt debat på deres debatsider og jeg vil prøve at gå deres argumenter efter i sømmene i dette indlæg.
Baggrunden for artiklen er den prognose, som mente at der skulle være 1 mio. IP-telefoni abonnenter ved udgangen af 2005. Dette synes dog som en noget optimistisk vurdering at komme med i maj 2005, da det ville kræve en vækst på henimod 2.000 % (vis mig et marked der har vækstet så kraftigt i løbet af et ½ år 
).
En af forklaringerne er, at priserne på mobiltelefoni er faldet de seneste år, mens det stadig er dyrt at ringe fra fastnettelefon eller ip-telefon til mobil. Derfor har det den accellererende effekt, at når flere vælger mobilen, bliver det dyrere for dem, der stadig ringer fra fastnet eller ip-telefon. Det betyder, at skiftet til mobiler kan gå endnu endnu stærkere,
siger teleanalytiker og direktør i Netplan, Torben Rune i artiklen. Jeg mener at han har ret i begyndelsen af argumentet, men jeg vil gerne grave lidt dybere i påstanden om at vi vil se et skift til mobiltelefoner.
Jeg har kigget lidt på tal fra IT- og telestyrelsen, for at se på den overordnede udvikling indenfor de forskellige telefoni abonnementtyper.
Markedets udvikling i indekstal
Der er ingen tvivl om at IP-telefonien har udviklet sig meget aggressivt, selvom basis ½-året selvfølgelig er på et tidligt stadie i udviklingen af IP-telefoni. Man kan af nedestående graf se at traditionel telefoni (PSTN) har tabt terræn. Men vi kan også se af indekstallene, at tesen om at skiftet til mobiltelefoni er beskeden. Dette kunne skyldes at stort set alle i Danmark har en mobiltelefon (i skrivende stund er der faktisk flere mobilabonnenter i Danmark end der er indbyggere).
Jeg tænkte at Torben Runes påstand måske kunne underbygges ved at kigge på de afgående minutter fra mobil, men det synes heller ikke at være tilfældet. Ét er antallet af abonnenter, men hvis alle allerede har en mobil, så kan det være at de bare ringer mere med den end de gjorde tidligere. Det gør de også, men marginalt.
Vækstrater
Ud fra nedenstående graf kan vi se at IP-telefonien har oplevet en ½-årlig vækst på godt og vel 50 %, dog lidt over 100 % det første ½-år. Antallet af minutter man ringer fra mobil er faldet 1. – 2. halvår af 2006 hvilket er med til at bestyrke tvivlen til teleanalytiker Torbens Runes påstand om at mobiltelefonien er skyld i IP-telefoniens “flop”.
Hvis man fordeler talene ud pr. abonnent, således at vi forsøger at tage højde for de store forskelle i tal der kan være, så vil væksttallene se således ud:
IP-telefoni vs. mobiltelefoni eller mediekonvergens
Jeg mener dels at antagelsen om at markedet for IP-telefoni skulle vækste godt og vel 2.000 % på et ½ år synes lovligt optimistisk. Og jeg mener at Torbens Runes forestilling om et enten/eller angående mobiltelefoni og IP-telefoni synes gammeldags.
Grunden til at denne forestilling er gammeldags, er at vi i stigende omfang ser mobiltelefoner som understøtter trådløst internet (wi-fi) og som kan udføre IP-telefoni opkald. Med et stigende antal hot-spots (trådløse internet steder) rundt omkring i storbyer, så antager mobiltelefonen en rolle som et medie til gsm-, sip-, skype-opkald, IM, fotografering, spille musik og alt muligt andet. Det er med andre ord ikke et enten/eller, men et både/og. Vi skal kunne foretage opkald afhængigt af hvor vi er, hvem vi ringer til og hvor vedkommende vi ringer til er.
Teleanalytiker John Strand fra Strand Consult, som også udtaler sig i artiklen, har dog formentlig ret i noget af denne påstand:
Folk er komplet ligeglade med, om deres telefon er en ip-telefon. Det, der tæller, er, om det er billigt. Og det er ip-telefoni ikke nødvendigvis. Besparelsen er så begrænset, at folk snarere vælger mobilen
For folk er formentlig ligeglade med hvad deres telefoni hedder, bare skidtet virker. Og derfor bliver der nød til at være en decentral styring af routing af opkald mellem de forskellige udbydere man kunne have – mobil såvel som VoIP. Vi vil have plug n´play telefoni uden det store opsætningshelvede.
Vi vil garanteret se at mobiltelefoni-udbyderne entrere VoIP-markedet, for at tilbyde deres kunder billigere opkald, men dette sker først, når der synes at være en reel trussel mod mobiludbydernes prisstruktur. Dette synes ikke at være tilfældet pt. da VoIP-udbyderne er så små og kapitalsvage i forhold til mobilmostodonterne. Så forhåbentligt vil vi se udfordringen af denne prisstruktur fra en mere hensigtsmæssig roaming-lovgivning mm.
Vil du se hele regnearket, så kan du finde det her (det kræver ikke noget regneark på din pc, da det er et online regneark).
Tak til Karsten Pedersen for tippet.
Opdateret
Jeg har for at imødekomme Mads Allingstrups kritik (se nedenfor) lavet nogle ekstra grafer, hvor man ser min/abonnent. Se i afsnittet vækstrater og minutter pr. abonnent.
Minutter pr. abonnent
Her ser vi det vi alle ved, nemlig at den gammeldags telefoni taber markedsandele, Vi ser dog også at IP-telefoni og Mobiltelefoni begge stiger.
Robert Sand
Ole Rasmussen
Chano Andersen
Arne Bolen
Der er mange andre medier der også har bragt Urbans “analyse”
Business, Nyhedsavisen og Netposten.
Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen…
Medierne har vel til opgave at komme med en kritisk vinkel på hvad der bliver sagt, og ikke bare parafrasere pressemeddelelser og hinanden, eller hva’?
Hej Thomas mfl.
Jeg er jo en af artiklens to forfattere (og i øvrigt vistnok tidligere kollega til dig
) og jeg vil lige opfordre dig til at kigge på artiklen endnu engang. I teksten skriver vi, at IP-telefoni ikke nåede de forventinger, som ITST havde til den – og det danner baggrund for en historie om, at det slet ikke kom til at gå så hurtigt, som det var forventet af dem, der laver telestatistikken. Teknologien dødsdømmes ingen steder, omend John Strand tvivler på, at IP-telefoni vil udkonkurrere fastnet inden den stationære stuetelefon når at dø ud af sig selv.
Rune og Strand giver forklaringer på fænomenet – nemlig at de ikke længere er så billigt, hvilket jo kan hænge sammen med, at de fleste, hvis ikke alle, selskaberne er holdt op med at bruge GSM-gateways.
Det er et billigt trick at bruge indekstal – det snerper faktisk efter min mening henefter manipulation. Hvis du vil give et billede af hvordan danskernes teleforbrug udvikler sig, bør du gøre det med faktisk tal – antal minutter via fastnet, mobil og ip.
I en medievirkelighed er det i øvrigt ganske normalt at citere hinanden – men jeg håber da bestemt ikke at nogen trykker pressemeddelelser ukritisk. Til gengæld ER dette et eksempel på kritisk journalistik – vi åd nemlig ikke ITSTs procenttal om vild vækst i ip-telefonien, men tjekkede efter og holdt dem op på ting, de tidligere har sagt.
Hej Mads,
supergodt at du vil kommentere her på bloggen. Det er naturligvis helt rigtigt at I ikke skriver at IP-telefoni er død, men når overskriften er at det flopper, så er I altså tæt på.
Men når du nu har taget til genmæle, er der et par ting som jeg gerne vil vide, fordi jeg ikke har forudsætningerne for at forstå din argumentation:
Hvad er problemet med at Thomas anvender indextal? Jeg åd hans tal råt, men er ikke statistikkyndig og er derfor let at narre.
Rune og Strand citeres som om de er sandhedsvidner. Og de er jo eksperter, men ITST’s procenttal ses ikke i artiklen og I argumenterer heller ikke imod dem (med mindre det er deres noget mislykkede prognose, du taler om).
Både Rune og Strand arbejder med de helt store (Rune indenfor det offentlige og Strand med det kommercielle marked) og det kunne faktisk betyde at der er en vis skævhed i deres analyser, og at den skævhed ikke falder ud til de meget små IP-telefonseskabers fordel.
Når det er sagt, så tror jeg at Strands udtalelse om at folk er ligeglade med teknologien bag, bare de kan ringe, er helt rigtig.
Hej Karsten.
Selvfølgelig vil jeg kommentere på bloggen – og hvis jeg lige skal præsentere mig selv, vil jeg sige, at jeg er tidligere Computerworld-journalist og Musimi-bruger, men har nu solgt min Fritzbox til Thomas Clausen – verden er lille
Det her bliver en lidt længere smøre – så er du advaret.
Først om flop:
Ordet flop bruges i forhold til prognosen, der viste, at der ville være en million ip-kunder inden udgangen af 2005. Prognosen gav dengang en del ballade, fordi stort set alle mente at den var grotesk optimistisk. JP skrev blandt andet om den. For at bruge lidt billedsprog, kan det vel sammenlignes med, at man projekterede Øresundsbroen til at være færdig i slutningen af 2005 – men i 2007 var den stadig kun nået en fjerdedel ud i vandet. Det vil jeg altså kalde et flop i ordets bogstaveligste forstand.
Samtidig er antallet af abonnenenter i virkeligheden mindre interessant, i det mange (jeg selv – og du og Thomas sikkert også) har mere end ét abonnement. Jeg havde fem på et tidspunkt. Men derfor er jeg jo ikke fem danskere, sådan som det fremgår af statistikken. Dertil kommer at ip-brugere, bruger deres telefon væsentligt mindre end almindelige fastnetkunder. Jeg kan ikke huske tallet – men jeg mener, at en gennemsnitlig kunde hos fx. Telsome taler 1/10 så meget i telefon, som en gennemsnitlig kunde hos Tele2 fastnet. Det er et par år siden jeg regnede på det i forbindelse med research til en artikel, som aldrig blev til noget, så min hukommelse kan sagtens svigte. Men tendensen er helt klar – ip-brugere taler mindre i telefon. Musimis egen statistikside giver et fingerpeg om det, hvis du sammenholder væskten i antal brugere med faldet i talte minutter de seneste 30 dage.
En præcis udregning af fænomenet (og om jeg overhovedet husker rigtigt) kunne jo være en udfordring for voipbloggen, men ikke desto mindre er min pointe, at det er antallet af talte minutter via ip kontra mobil, der er interessant, og ikke det meget uigennemskuelige tal for 235.000 abonnenter. Det rigtige tal er sikkert meget mindre, hvilket blot understøtter brugen af ordet flop i forhold til de oprindelige forventninger.
Om Strand og Rune
De bruges i artiklen ikke som sandhedsvidner, men derimod som eksperter, der er blevet bedt om at forklare tendensen – hvilket de gør. Rune har flere gange været fremme med beregninger om, at det billigste oftest nøjes med mobilen – ganske enkelt fordi de fleste af mange folks opkald går til mobiler. Det er ret ligefor at regne efter – hos musimi koster det 1,58 at ringe til en mobil. Hos Unotel Mobil koster det 84 øre i samme tidsperiode.
Begge teleanalytikere følger statistikken tæt og forholder sig til alle typer teleprodukter, og iagtager derfor strømningerne ud fra et overordnet perspektiv, der er nødvendigt – alene fordi begge lever af at rådgive deres kunder om de billigste løsninger. Og mens man roligt kan sige, at de er vidt forskellige typer, har de virkelig en fænomenal indsigt i området. Jeg mener ikke, at man kan laste nogen for bruge af de to som ekspertkilder – men altså ikke som sandhedsvidner, sådan som du skriver. Sandheden fremgår derimod af de rå tal.
Om indekstal.
Ja, nu skal du bare høre
Artiklens kilder postulerer, at danskere hellere vil bruge deres mobil, end de vil skifte til IP. Og det er der faktisk rigelig dækning for at konkludere, hvis man kigger på de rå trafiktal i analysen.
Som en indskudt bemærkning skal jeg lige sige, at analyser skal læses korrekt – andet halvår 2006 skal sammenlignes med andet halvår 2005 – og ikke med første. Hvordan helligdage og ferieperioder falder har nemlig indflydelse på, hvor meget og hvordan man taler i telefon, og derfor kan man ikke sammenligne første med andet halvår
Af tallene fremgår, at danskernes brug af mobiltelefon STEG fra 2H/05 til 2H/06 fra 3.341.000.000 minutter til 3.875.000.000 minutter. En stigning på 534.000.000 minutter.
I samme periode steg danskernes brug af Ip-telefoni fra 104.000.000 minutter til 275 .000.000 minutter. En stigning på 171.000.000.
Brugen af mobiltelefoni steg altså med 336.000.000 minutter MERE end brugen af IP-telefoni.
Omregnet til indekstal ser det imidlertid ud som om, at stigningen i IP er langt større end stigningen i mobiltelefoni – hvilket alene skyldes, at udgangspunktet er meget lavere for IP.
På samme måde kan vi regne om og konstatere, at der i perioden er kommet 392.000 nye mobilabonnenter til (stigning på ikke meget mere end fire procent), mens der er kun er kommet 127696 nye kunder hos IP-selskaberne (en stigning på ca 200 procent). Men igen…det er snyd og bedrag at omregne til indekstal, for stigningen i antal brugere er i faktisk tal LANGT større for mobilerne, og det endda i et mættet marked.
Det trick er et af de ældste i bogen, når man prøver at snyde en journalist til at skrive en rosenrød historie – man omregner bare til procenter, og så er det hele pludselig lidt sjovere.
Min pointe er, at artiklens påstand om folk taler mere og mere i mobil, mens stigningen (og antallet af brugere/minutter) i brugen af IP-telefoni er forsvindende lille, faktisk holder 100 procent vand. Derfor er jeg noget misfornøjet med at artiklens rigtighed betvivles efter kreative omregninger til indekstal – for gu stiger IP mere i procent – men fra et meget lavt udgangspunkt. Procenterne siger jo bare ikke noget om, hvilke kommunikationskanaler danskerne foretrækker.
Og endelig:
Vi erklærer ikke teknologien død – det ville jo være decideret løgnagtigt og i øvrigt også tåbeligt – URBAN bruger selv IP-telefoner, så var teknologien død, kunne vi jo ikke interviewe nogen.
Både Strand og Rune nævnte desuden at der nok villle være en grad af konvergens mellem mobiltelefoni og ip i fremtiden. Det valgte vi at sortere fra, da det ikke var det, som den oprindelige prognose handlede om fra It og Telestyrelsen (den med millionen) – den handlede kun om udskiftning af telefon i stuen til ip-telefoni.
Nå, det var en længere smøre – jeg håber, at I forstod min mening. Der var faktisk tænkt tanker bag historien i Urban
Og jeg har så lige allerede opdaget, at jeg har sludret lidt i priserne hos Unotel – men jeg kan af en eller anden grund ikke rette i indlægget…
Hej Thomas.
jeg er glad for at du er glad for Fritzen – det er også en cool maskine. Jeg har dog et problem med, at den ikke kan virke som WDS base – jeg har nemlig en Apple Airport Extreme, som jeg bruger til at streame musik trådløst til mit stereoanlæg, men det kan fritzen ikke håndtere – ærgeligt nok.
Jeg har skrevet et langt svar til Karsten ovenfor, og skal lige takke for din opdatering, som dog stadig ikke er helt god. Du kan ikke sammenligne første med andet halvår, fordi trafikken fordeler sig anderledes – blandet på grund af sommerferier og jul. Vil du have et brugbart overblik, skal du sammenligne andet halvår 06 med andet halvår 05.
Voipbloggen virker i øvrigt ikke ret godt i firefox – eller er det bare mig ?
Hej Mads M.fl.
Jeg har nedenfor forsøgt at imødese dine kommentarer. Tak for din feedback, det er superfedt, da jeg jo godt ved du er en “gammel” VoIP mand
Mads Allingstrup skrev:
Jep, og jeg købte også min Fritz!box af dig, den kører stadig fortrinligt
Mads Allingstrup skrev:
Det kan jeg da kun være enig med ham i.
Mads Allingstrup skrev:
Jo måske er brugen af indekstal uhensigtsmæssig i dette tilfælde, da man kan komme til at sammenligne tal, som i størrelse er så forskellige, at de rent faktisk bliver usammenlignelige.
Jeg har nu tilføjet noget, hvor jeg har divideret tallene ud, således, at du i de to nye grafer vil kunne se dels minutter pr. abonnent og dels væksten i minutter pr. abonnent fra ½-år til ½-år. Her fremgår det også, at der er en pæn stigning i IP-telefonien.
Mads Allingstrup skrev:
Der er ingen tvivl om at IT- og Telestyrelsen har været lovlig optimistiske i deres vurdering, som jeg også bemærker, men jeg stopper op når nogen siger, at noget er et flop.
Fra Politikens nudanske ordbog:
Også fra nudansk ordbog:
Jeg vil ikke mene at IP-telefoni er mislykket fuldstændig. Derimod er IT- og Telesyrelsens forventninger til IP-telefonien ude af trit med virkeligheden, og der er en væsentlig forskel.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]Det her bliver en lidt længere smøre – så er du advaret.[/quote]
Glimrende
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]Samtidig er antallet af abonnenenter i virkeligheden mindre interessant, i det mange (jeg selv – og du og Thomas sikkert også) har mere end ét abonnement. Jeg havde fem på et tidspunkt. Men derfor er jeg jo ikke fem danskere, sådan som det fremgår af statistikken.[/quote]
Det i denne sammenhæng bemærkes at f.eks. Musimi har meldt deres reelle antal kunder ud tidligere på året. Hvad der så bliver informeret til ITST er selvsagt uvist. Men det er dog rigtigt at mange IP-telefoni kunder har flere udbydere.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]En præcis udregning af fænomenet (og om jeg overhovedet husker rigtigt) kunne jo være en udfordring for voipbloggen, men ikke desto mindre er min pointe, at det er antallet af talte minutter via ip kontra mobil, der er interessant, og ikke det meget uigennemskuelige tal for 235.000 abonnenter. Det rigtige tal er sikkert meget mindre, hvilket blot understøtter brugen af ordet flop i forhold til de oprindelige forventninger.[/quote]
Jo, men det tror jeg ville være svært givet at man skal kunne justere for hvor mange udbydere IP-telefoni kunder har, og de tal forefindes jo ingen steder. Dog kan det nævnes, at hvis antallet af abonnenter reelt skulle vise sig at være lavere, jamen så ville antallet af minutter pr. abonnent stige betragteligt, hvorved du ville gendrive en anden tese, nemlig at IP-telefoni kunder ringer væsentligt mindre end en fastnetkunde, de ville formentlig stadig ringe mindre, men ikke meget.
Mads Allingstrup skrev:
[/quote]
[quote post="231"]Nå, det var en længere smøre – jeg håber, at I forstod min mening. Der var faktisk tænkt tanker bag historien i Urban
Jo det blev rimelig klart. Mark Twain skulle have sagt:
Og jeg tror ikke vi er så langt fra hinanden som først antaget, nu når du uddyber det som vi kunne læse på Urban.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]Og jeg har så lige allerede opdaget, at jeg har sludret lidt i priserne hos Unotel – men jeg kan af en eller anden grund ikke rette i indlægget…[/quote]
Det ser da ellers rigtig nok ud, er der noget jeg skal rette?
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]
Vil du have et brugbart overblik, skal du sammenligne andet halvår 06 med andet halvår 05.[/quote]
Så vil det se nogenlunde således ud.
Og det er klart at det er en flot vækst fra mobiltelefonerne på et mættet marked, men tendensen er stadig den samme. Jeg tror at det spændende vil være at forskyde diskussionen lidt, således at vi ikke så meget diskuterer mobiltelefoni, men enheder som anvendes til kommunikation. Som jeg antydede i mit indlæg, så mener jeg at markedet er i gang med at opleve en yderligere konvergens af enhedernes funktionsmuligheder, som gør at mobiltelefonerne bliver en enhed til at udføre VoIP-opkald, og så kan markedet måske tage fart på en helt ny måde.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]
Voipbloggen virker i øvrigt ikke ret godt i firefox – eller er det bare mig ?[/quote]
Jeg er selv en Firefox-mand og jeg har ingen problemer, men det kan være at jeg har andre rettigheder. Umiddelbart skulle man kunne rette i 30 minutter efter man har skrevet et indlæg hvis det er det du referer til. Ellers må du udspecificere.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]
Voipbloggen virker i øvrigt ikke ret godt i firefox – eller er det bare mig ?[/quote]
Jeg har lige smidt et nyt plugin på således at man kan redigere sit indlæg 30 minutter efter man poster det. Det gamle plugin virkede måske ikke efter hensigten, og jeg kunne se at det heller ikke blev vedligeholdt mere.
Angående hvordan Voipbloggen virker i Firefox, så kan jeg lige gøre opmærksom på en smart lille side jeg har anvendt for at se hvordan sitet tager sig ud i forskellige browsere og under forskellige styresystemer. Se det hele her.
Hej Thomas.
Det er et par fejl – blandet andet et par procent-ting, som jeg overså, inden jeg postede. musimi koster 1.58 til mobil om dagen – ikke 1.59, som jeg skrev. Og i den periode koster Unotel mobil 84 øre – ikke 42, som jeg skrev. Men det forstyrrer vist ikke billedet voldsomt
Tak for din nye graf. Kan jeg lokke dig til at lave den med de rå tal i stedet for procenterne ? Det er jo klart, at IP vil vokse meget mere i procent, fordi udgangspunktet er så lavt. Skulle mobiltelefoni-abonnenterne vokse til det dobbelte (som ip-telefonien har gjort), skulle alle danskere jo købe en mobil mere, så vi endte på 214 mobiler per 100 danskere. Procenttal snyder
Nå, men keep up the good work med bloggen og det hele.
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]Tak for din nye graf. Kan jeg lokke dig til at lave den med de rå tal i stedet for procenterne ?[/quote]
Jo, de vil se således ud:
Det eneste problem med disse er: at man udsættes for et andet misforhold, nemlig at man ikke kan se væksten. for dem som er meget små, i dette tilfælde IP-telefoni abonnenterne/minutterne
Jeg har rettet tallene for Musimi og Unotel også.
Ah tak – du har ret i at det er lidt svært at se, men det illustrerer fint pointen – fastnettet er på retur, hvilket primært gavner mobilerne, mens også ip-telefonien får en haps af faldet, omend der er langt til millionen
Angående konvergensen, havde jeg jo fornøjelsen af at teste telias uma-telefon, der virkede forbløffende godt, efter lidt startproblemer.
Disse to kan måske give et lidt bedre billede af markedet. Her ser man forskellen (med forbeholdet for sæsonudsving taget i betragtning)
Her kan vi se at mobiler taber lidt marked fra 1. halvårene til 2. halvårene på antal abonnenter, hvor IP-telefoni går frem. Til gengæld ser vi også mobiler stige sammen med IP-telefoni på afgående minutter (hvor IP-telefoni leverer en fordobling).
Så nu kan vi vist heller ikke grafe flere varianter eller hva’?
Mads Allingstrup skrev:
[quote post="231"]Angående konvergensen, havde jeg jo fornøjelsen af at teste telias uma-telefon, der virkede forbløffende godt, efter lidt startproblemer.[/quote]
Se eventuelt John Strands indspark på Computerworld angående UMA. Og kig også gerne på denne debat på Voipsnak.
Hehe nej, det bliver nok svært at lave flere grafer. Dog ser jeg ovre på voipsnak, at Karsten rejser tvivl om rigtigheden af analysen, og jeg håber, at han med ovenstående forklaringer er nået nærmere en forståelse for de konklusionener, artiklen bygger på – herunder også, at teleanalytikerne faktisk har fin dækning for at sige, at mobiltelefonien stiger mere end ip-telefonien.
Jeg så godt Strands indspark på CW. Faktisk har jeg selv skrevet et par af historierne, men de var i avisen, og ligger ikke på CW online.
Godt jeg gik i seng og ikke blev oppe til grafparty med de unge
Men tilbage til emnet, nemlig artiklen i Urban:
Der er en grundlæggende præmis for artiklen, nemlig den at ITST er dem der definerer om IP-telefoni er en succes eller ej. Når man kan sige at det er den grundlæggende præmis, er det fordi det er deres forkerte forudsigelse der gør det muligt for Urban at sige at der er tale om et flop.
På samme måde som man kan sige at hvis noget er steget fra 1 til 2, altså med 100%, vil det være misvisende at bruge procenttal, er det misvisende at bruge én af flere forudsigelser som basis for at kalde noget et flop. Altså: Se med ITST’s øjne er der tale om et flop, men set med fx John Strands øjne, kunne man næsten tale om en overraskende succes.
ITST’s forudsigelse er først og fremmest styrelsens eget flop, men det er ikke et flop for IP-telefoni som teknologi.
For at artiklen i Urban skal kunne handle om flop som ITST’s forudsigelsesflop skulle overskriften have været ITST flopper. Men det er den ikke, så Mads, når du skriver ovenfor at
er det altså ikke det urbanartiklen siger med sin overskrift:
Heller ikke længere nede i teksten er det forudsigelsen, men antallet af brugere der tales om:
Nøgleordet her er kun, som nævnes to gange. Det er naturligvis i sammenhæng med ITST’s opr. gæt at vi skal forstå disse kun, men det er altså artiklens forfattere der er ansvarlige for denne formulering, og den første halvdel af artiklens første afsnit indeholder ingen eksplicitte sammenligninger med tallet, men derimod tre henvisninger til at 235.000 ikke er mange (kun, kun og fåtal). Uden kun ville kontrasten til ITST’s gæt være bibeholdt og artiklens forfattere ville ikke have sagt at 235.000 mennesker er kun.
Det er klart at sammenlignet med ITST’s gæt er der tale om få mennesker, men skift IP-telefoni ud med sygdomme, ventelister eller mennesker der kommer for sent med DSB, så er der tale om mange mennesker.
Men pointen er altså at når der står
og
så er det svært at forstå som andet end netop det.
Om IP-telefoni er et flop er altså ikke noget der afgøres af ITST’s evner som spåkone, men af om der overhovedet er grøde i teknologien. Og det er ikke let at afgøre. Slet ikke for mig, der jo på det nærmeste har det som hobby og derfor på det helt personlige plan ser det som en stor succes at jeg kan ringe via min internetforbindelse, men det er en helt anden historie.
Statistik er jo taknemlige, alle tal er taget ud fra hvor mange der ringer til fastnettet. Og både Stand, Rune med flere, ser jo ikke de tal der er uden for statistikkerne. Men det det gælder om for os der laver IP-telefoni for folk og virksomheder, gælder det om at nå uden om fastnettet, og de tal ser man ingen steder.
Jeg har kunder som har så gode priser hos teleselskaberne, at de er billigere end ITSP’erne, så hvorfor skulle de skifte, så dem hjælper jeg kun med udenrigstelefoni og afdelingsopkoblinger m.m. Idag bruger også professionelle jo også Skype, og det ligger også uden for statistikkerne.
Jeg bruger personligt mange udbydere, lige fra FWD til musimi.dk. Dem som jeg har hjulpet med at sætte telefoni op over VOIP har sparet mange penge. Og mange af deres opkald komme ikke i jeres statistikker. Mine venner og familie og nogen af mine kunder har jeg fået sat op så det køre direkte til min PBX IP til IP.
Jeg har sat GSM gateways oppe hos kunder, så de køre billigst med den mobile verden.
Både de 2 analytiker og journalisterne vurdere ud fra noget statistik, og de er af en overbevisning at mobil tager over. Det er jeg ikke og en af grundene til det går meget langsomt med IP telefoni er at menig mand ved utroligt lidt, og der er utroligt få der kan forklare hvad det går ud på. Jeg skal ikke sige jeg er bedre til at forklare det, for mine kunder begynder først at forstå det, når jeg har sat det op for dem. Det er meget svært at sælge en besparelse, det er meget lette at sælge en indtjening. Selv om det er det samme på bundlinien.
Det jeg ville høre er jeg den eneste der laver sådan noget? Jeg kan godt se, hvis vi er meget få da laver sådan noget, har det meget lidt/ingen betydning i statistikkerne.
Jeg er fuldt overbevist at IP-telefonien kommer, og det er også på mobil siden, når datakanalerne på mobiltelefonerne bliver hurtigere og hurtigere. Hvorfor skulle man ikke bruge dem tele telefoni? Det ville efter min mening være tosset andet.
Jeg ved ikke om det er mig der læser statistikkerne forkert, men sådan som jeg der det, så er den samlede telefoni i minutter faldet. Og det kan skyldes to ting, nemlig at man taler mere i mobil og det er dyre, derfor taler man kortere. Eller at der sker en masse uden for statistik trafik, som det jeg laver og Skype. Det er der ingen der ved!
Hej Erik
Velkommen til debatten
Erik Trolle skrev:
[quote post="231"]Jeg ved ikke om det er mig der læser statistikkerne forkert, men sådan som jeg der det, så er den samlede telefoni i minutter faldet. Og det kan skyldes to ting, nemlig at man taler mere i mobil og det er dyre, derfor taler man kortere. Eller at der sker en masse uden for statistik trafik, som det jeg laver og Skype. Det er der ingen der ved![/quote]
Jeg tror du har ret i at den målbare trafik falder, mens vi dog ser antallet af abonnenter stige, om det så skyldes det ene eller det andet er uvist. Det skal nok findes som en kombination af en masse faktorer, men jeg mener at du har fat i noget af det rigtige. Det er dog en farlig slutningsform at begive sig ud i, uden at ende i kaffegrums og tarotkort. Det kunne f.eks. også skyldes den stigende sms- og mmstrafik.
Jeg lavede lige disse to (bemærk at y-aksen har forskellige enheder, således at de to grafer ikke er sammenlignelige. I graferne indgår VoIP, PSTN, ISDN og mobil):
Du have ret i at der er en del trafik der ikke fanges, da den går uden om det etablerede telenetværk. Og dette lader til at være en tendens der er i stigning.
Det fremgår blandt andet af Orienteringsnotatet fra IT- og telestyrelsen at:
og i særdeleshed de forskellige p2p-softphone løsninger bemærkes
Og når de under afsnittet om IP-telefoni skriver
Så tror jeg de referer til direkte opkald, f.eks. sip-opkald, som ikke koster noget.
Erik Trolle skrev:
[quote post="231"]Jeg er fuldt overbevist at IP-telefonien kommer, og det er også på mobil siden, når datakanalerne på mobiltelefonerne bliver hurtigere og hurtigere. Hvorfor skulle man ikke bruge dem tele telefoni? Det ville efter min mening være tosset andet.[/quote]
Jeg er lidt usikker på hvad du mener her, hvis du mener at vi kommer til at anvende mobilerne til andet og mere end traditionel mobiltelefoni, så kan jeg kun være enig
Det er helt rigtigt at der er en del mørketal i IP-telefonien. Jeg har fx sørget for at dem jeg ringer mest til er på Musimi som jeg selv. Det er hverken noget Musimi eller ITST registrerer. Samtidigt er der peeringer og p2p-samtaler á la Skype og Google Talk, der heller ikke ses. Mange af de meget unge bruger skiftevis MSN og Mobilen. Mobilen tæller, men det gør MSN ikke.
Antallet af mobilabonnementer er også et mørketal, for hjemme hos mig har vi lige nu seks. Tre hos Unotel, som vi bruger, og tre hos Debitel som vi er bundet til i ½ år for at få billige mobiler.
Man behøver ikke flere abonnementer for at ringe fra forskellige steder med alle IP-selskaber (Musimi, Everlove, Redspot m.fl. tillader flere samtidige registreringer). Det betyder at der ikke er grund til så mange abonnementer. At vi så er mange der ikke helt kan styre os og har flere, modarbejder den tendens. Alt i alt er det svært at opdrive pålidelige tal på dette område.
[...] Analyse af VoIP-udbyderne 2006 og Urbans tolkning af tallene med min kritik (og en lang debat) [...]